blidarch

De architectura (Vitruve)

De architectura (Vitruve), traité d’architecture de Vitruve, datant probablement de 27-23 av. J.-C.

Ingénieur militaire et architecte, Vitruve a su réunir la somme d’expériences et de connaissances accumulées par les bâtisseurs hellénistiques ; il reconnaît avoir puisé ses sources auprès de théoriciens d’Asie Mineure des iii^e et ii^e siècles av. J.-C., notamment Hermogénès, architecte de Magnésie du Méandre, et Hermodoros, architecte de Salamine de Chypre.

Dédié à l’empereur Auguste, De architectura constitue le seul traité théorique et technique d’architecture qui nous soit parvenu de l’Antiquité classique. Dans cet ouvrage, Vitruve essaie d’ordonner les divers sujets traités en un tout cohérent découpé en dix livres : architecture et implantation des villes (livre I) ; techniques et propriétés des divers matériaux employés (livre II) ; ordres architecturaux et temples (livres III et IV) ; édifices publics, religieux et profanes (livre V) ; villas et autres constructions privées (livre VI) ; revêtements stuqués ou peints, auxquels s’ajoute une étude sur la préparation et sur l’utilisation des couleurs (livre VII) ; ici se termine le traité sur l’architecture, car les livres VIII, IX et X évoquent surtout le génie civil et militaire.

La nature didactique de l’ouvrage tient à l’ambition qu’il a de couvrir la totalité du champ de l’activité architecturale, entendue au sens le plus large dans la tradition grecque des praticiens polyvalents. La seconde exigence, corollaire de la première, est d’abolir le divorce entre théorie et pragmatisme, proposant un ouvrage de revendications culturelles tout autant qu’un vade-mecum à partir duquel l’homme de métier élabore ses recettes d’atelier. Enfin, il s’agit de présenter un discours normatif aussi précis que possible et fixant une typologie fondée sur des exemples prestigieux.

Or, pour Vitruve, le sommet de l’architecture se résume aux écoles orientales de Priène et d’Halicarnasse et à leur héritier naturel, le classicisme de l’époque ionienne. Peut-être est-ce par amertume — si l’on s’en tient au ton désabusé de certains passages — qu’il reste en retrait de la création de son temps, n’ayant pas lui-même de commandes d’envergure. Il se refuse ainsi à citer les belles réalisations qu’il a sous les yeux, condamnant toute velléité d’innovation… partialité d’une démarche qui sacrifie la rigueur esthétique sur l’autel de la nostalgie.

Au-delà des limites de son entreprise, les apports de Vitruve sont indiscutables : il a su traiter de l’architecture depuis ses principes, proposer une théorie des proportions fondée sur les rapports musicaux, dégager l’art des seuls problèmes pratiques ; il a créé en latin un vocabulaire spécifique à l’architecture et, grâce à lui, il est aujourd’hui possible de décrire les chapiteaux, les colonnes ou les entablements. Il a restitué à la postérité les composantes de la réflexion de l’architecte à la fin de la période hellénistique : symétrie, modulation, rapports entre forme et fonction, ornementation, etc.

De Architectura a survécu grâce aux recopiages successifs, cependant le sens du texte original, de par sa technicité, s’est obscurci et l’exposé d’ensemble se révèle assez inégal et non dépourvu de lacunes. À la fin du Moyen Âge, l’ouvrage est tombé dans l’oubli et n’a été exhumé qu’en 1414 à Saint-Gall par l’humaniste Poggio Bracciolini. Sa première publication à Rome en 1486 a été suivie d’une édition illustrée en 1511, puis, en 1521, a été publiée la traduction italienne commandée par Raphaël avant sa mort .

Poursuivant leur quête passionnée d’une caution archéologique, les architectes du xvi^e siècle ont salué dans De Architectura la base théorique de leur nouveau langage décoratif et architectonique, Alberti, Serlio et Palladio contribuant à en propager l’influence théorique. Ils n’ont eu de cesse de faire l’exégèse du traité de Vitruve, pour mieux le surpasser.